역사를 조금만 더 깊이 연구해보면 중국사의 시초는 전부 동이족 역사를 떼다가 하화족의 역사를 만들었다는 것을 알게 된다. 우리가 그렇게 배우지 않아서 동이족이라고 하면 선뜻 우리 민족이라고 답하지 못한다. 동이족이 언제 어떻게 불렸는지를 알면 쉽게 확인할 수 있다.

중국 고대사에서 얘기하는 우리민족의 기록을 살펴볼 필요가 있다. 중국 고대 역사서는 사마천의 사기, 반고가 쓴 한서, 진수가 쓴 삼국지와 후한서 4권의 책을 고대사사라고 말한다.

이 가운데 삼국지와 후한서에는 동이열전편이 나온다. 동이열전 속에 부여, 고구려, 예, 읍루 등이 나온다. 이 모두는 우리 민족을 말하며 중국 고대사에서는 동이라고 불렀다. 현재 중국의 백도백과라는 중국 검색사이트에서는 동이를 지금의 산동반도에 있던 고대민족이라고 돼 있다.

우리 입장에서 보면 이것은 동이족의 이동설로 해석하면 이해가 된다. 이렇게 동이족의 뿌리를 찾는 것이 쉬운 문제는 아니다. 그런데 체계적으로 찾아보면 동이족과 대비되는 민족개념이 하화족이라는 것을 알 수 있다. 지금 현재 중국인들은 자기 자신들을 한족이라 하고 하화족이라고도 하는데, 중국집 이름 중에 중화반점의 화자가 바로 하화족할 때 화자이다.

동이족과 하화족

중국 고대국가 순서를 말할 때 하은주라고 하는데, 하나라, 은나라, 주나라를 말한다. 여기에서 하나라의 하자를 따고 중국의 화산이라는 산이 있는데 그 화산의 화자를 따서 하화라고 부른다. 사마천의 사기가 중국 역사서의 시작인데 사마천은 중국사의 시작을 동이족 집단인 치우와 하화족 영수인 황제(왕을 지칭하는 것이 아니라 사람의 이름)와의 싸움으로 시작한다.

치우는 한국 국가대표 붉은악마의 원조로 배달국 14대 치우천황을 상징으로 해 역사를 몰랐던 많은 사람들에게도 이름을 알리기도 하였다. 사마천이 사기에서 언급한 황제를 중국인들은 현재 중국인들의 공통의 조상으로 여기고 있다.

이 부분은 사마천이 사기를 편찬할 때 고민을 많이 한 것으로 보인다. 같은 한서[한나라(유방)의 역사서]라도 반고의 한서는 한나라 역사서만 썼는데 사마천은 사기에서 한나라 역사서만 쓴 것이 아니라 고대 중국의 시조가 누구인가에 대해서도 썼기 때문이다.

사마천의 사기는 제일 처음에 오제본기부터 시작한다. 오제본기는 고대의 다섯 명의 왕(황제, 전욱, 제곡, 요, 순)이 있었고, 그 다음에 하나라가 시작하고 이것이 은나라, 주나라로 이어져서 춘추전국시대가 돼서 진나라의 통일시기를 거쳐서 사마천이 살던 한나라로 이어졌다고 하는 것이 사마천의 역사인식이다. 문제의 시작은 사마천이 사기를 편찬하기 위해서 몇 가지 계보를 조정한다. 보다 정확하게 표현하면 왜곡을 했다.

한가람역사문화연구소의 이덕일 소장은 중국 답사를 가보니 요즘 중국이 대놓고 동이족 역사를 인정하기 시작했다며 놀라워했다. 이것은 대단히 중요한 변화이기 때문이다. 이 소장은 그만큼 중국이 역사왜곡에 대한 자신감을 가졌다는 것을 의미한다고 해석한다.

중국이 산동반도에 있던 역사를 동이족의 역사라고 인정하고 있다. 산동성 내에 동이족 역사의 중심지는 두 개이다. 한 곳은 산동성 북부, 공자의 고향으로 알려져 있는 곡부라는 곳이다. 공자는 자기 자신이 “동이족 은나라 사람의 후예”라고 말한 게 사기 공자세가에 유언으로 실려 있다. 공자 자신은 자신이 동이족이라는 것을 잘 알고 있었다. 공자의 고향인 곡부가 산동성 북부 동이족의 중심지였다. 그래서 곡부 북쪽에 가면 동이족이라고 잘 알려진 소호의 능, 소호의 무덤이 있다.

또 다른 한 곳은 산동성 남부의 임기시이다. 중국은 이 임기시에 동이문화박물관을 만들어 놓았다. 이 박물관에는 동이 영웅이라고 해서 4명의 군주를 크게 전시해 놓았다. 동이족 4명의 군주는 태호 복희씨, 소호 김천씨, 치우, 순임금 이렇게 4명을 동이 영웅이라고 전시해 놓았다. 다시 말해 이 4명이 우리 동이족의 선조라는 것을 중국이 인정하고 있다는 것을 말해준다.

태호복희, 치우천황, 순임금, 소호김천씨 모두 동이족의 영웅

태호복희, 치우천황, 순임금은 모두 하화족과 전혀 상관이 없으니 그렇다 치지만 이 소장이 놀란 것은 소호씨 때문이다. 소호 김천씨는 치우와 싸웠던 황제의 적장자이기 때문이다. 사마천이 중국사의 시조로 삼았던 황제(사람 이름)는 누조라는 여인에게 아들을 둘을 낳은 것으로 돼 있다.

장남이 소호이고 차남이 창의였다. 황제의 적장자인 큰아들 소호가 동이족이면 그 아버지 역시 동이족이 분명하다. 그럼에도 동이족의 영웅이라고 전시해놓았다는 것은 충분히 놀랄만한 일이다. 어쨌든 이 부분은 중국 역사가들의 큰 고민이 있었다고 볼 수 있다.

소호가 동이족이라는 것은 우리 역사서에도 나온다. 삼국사기 김유신 열전에 김유신의 계보에 대해서 나오는데 김유신은 헌원과 소호의 자손이라고 나오며, 가야의 수로왕도 같은 계보라고 돼 있다. 헌원은 중국인의 시조인 황제(황제는 사람의 이름)를 말한다.

김유신이 헌원과 소호의 자손이라는 것은 삼국사기 김유신 비문에 나오는 것이기 때문에 신라 사람들이 자기네 조상을 황제와 소호의 후손이라고 말했다는 것을 가리킨다. 이것은 가야 사람들도 마찬가지였다. 김유신은 소호는 성 자체가 김천씨이기 때문에 김씨가 거기에서 유래했다. 여기에 황제 헌원의 후예라고까지 나오니까 황제도 역시 동이족이라고 하는 것은 당연하다.

황제가 동이족이라는 것은 중국사에도 있고 사마천이 쓴 사기에서도 여러 계보를 자세히 들여다보면 찾을 수 있다. 당시 일반 사람들은 황제가 동이족이란 사실을 잘 모르지만 치우가 동이족이라는 것은 많이 알려져 있었다. 사기에서 치우는 '구려족의 영수'라고 나오는데, 구려족이 동이족이라는 것은 다 알려진 사실이니까 새로운 계보를 만들어야 했다. 모든 것이 동이족의 역사였기 때문이다.

소호김천씨의 아버지 황제헌원을 하화족의 시조로 만들다

사마천은 고민 끝에 그나마 덜 알려진 황제헌원으로 하화족의 시조가 만들어졌고 사마천은 오제본기를 쓰게 된다. 사마천의 계산은 치우와 황제가 싸운 것은 너무 유명한 이야기이니까 그 싸움을 매개로 중국사의 시작을 써내려갔다. 이렇게 황제헌원을 중심으로 오제가 탄생하고 오제를 이어서 춘추전국시대로 넘어간다. 춘추전국시대가 가고 진시황제의 진나라와 유방의 한나라까지 이어지는 중국사의 계보라고 설명한 것이다.

한나라가 성립한 시기는 기원전 220년이니까 기원전 2707년 전 치우천황과 황제헌원이 싸운 시대부터 따지면 사마천은 2500년 후에 중국은 동이족의 역사를 하화족의 역사를 만들었던 것이다. 즉 한나라 당시에도 모든 역사가 동이족의 역사였다면 당시에도 썼던 한자도 모두 동이족의 역사라는 것을 알 수 있다.

어쨌든 사마천의 사기는 대성공을 거두어서 현재의 중국인들 대다수가 사마천이 만든 그 구조대로 인식을 하고 있는 것이다. 사마천이 사기를 집필하던 당시에도 사마천이 사기의 시작을 오제부터 시작한 것에 대해서 반대한 중국 역사가들이 많았다. 이것은 사기 주석에도 나온다. 우리가 흔히 말할 때 중국은 삼황오제가 있었고 그 뒤를 이어 오제라는 역사 인식이 있었는데 사마천이 삼황을 삭제해 버린 것이다.

그런데 지금 중국의 임기시에 동이문화박물관에서 태호 복희씨는 동이영웅이라고 전시해 놓았다. 그러니 태호씨가 동이족인 것은 너무 명확하다. 당연히 염제 신농도 동이족이 명확하니까 사마천이 삼황부터 인정하면 중국이 모두 동이족의 역사가 된다. 그래서 태호 복희씨와 염제 신농씨를 지우고 삼황인 황제를 오제의 시작으로 만들었다.

그런데 중국의 다른 고대 사료들은 황제의 제위, 황제의 왕위를 소호 김천씨가 이었다고 기록돼 있다. 사마천은 소호 김천씨가 동이족인게 너무 명확하니까 이것은 지우고 황제의 제위는 황제의 손자인 전욱이 이었다는 계보를 새로 만들게 된 것이다.

그 계보가 현재 중국 사람들이 자기 자신들이 동이족과 다른 하화족이라고 인식하게 된 뿌리가 됐다. 이제 중국에서도 태호 복희씨와 소호 김천씨를 동이족이라고 인정한다. 그리고 순임금도 동이족이라고 인정하고 있다. 순임금에 대해서는 맹자가 순임금은 동이족이라고 명확하게 이야기를 해 놓은 것도 있다.

중국사의 시조는 모두 우리민족 동이족의 역사

우리가 역사를 조금만 더 깊이 연구해보면 중국사라는 것이 사실은 전부 동이족 역사라는 사실을 알 수 있다. 그 가운데 일부를 떼다가 지금의 하화족의 역사를 만든 것이라는 것을 알 수 있다.

이처럼 중국사는 우리민족 동이족의 역사이다. 동이족의 역사를 사마천이라는 역사학자가 중국 사람들이 일반적으로 생각하는 삼황오제 중에 삼황을 다 없던 것으로 만들어버렸다. 삼황의 마지막인 황제 헌원을 오제의 시작이라고 해놓았다. 치우와 황제가 싸운 것은 동이족 내부의 싸움이 명확한데도 사마천은 마치 황제가 하화족인 것처럼 만들어놓고 중국의 시조로 만들었다. 이것이 현재 중국뿐 아니라 전세계적으로 통용되고 있는 중국사이다.

이런 이야기는 어느 일방의 주장이 아니라 중국의 여러 역사서에서도 확인이 가능하다. 게다가 사마천의 사기에 의해서도 그런 내용이 나온다. 예를 들어 사마천은 황제의 아들을 표기할 때 큰 아들 소호가 동이족인 게 너무 명확하니까 소호라는 이름은 안 쓰고 청양이라는 이름도 쓰고 현효라는 이름도 썼다.