수능이 얼마 남지 않은 현재, 대다수의 논술 지원자들이 막바지 수능 등급 유지에 열을 올리고 있다. 특히 성균관대처럼 수능 최저가 있는 대학을 지원하는 경우 더욱 그렇다. 예시로 성균관대 논술전형의 수능 최저를 살펴보자.  

성균관대는 논술전형에서 논술 60%와 학생부 40%를 반영한다. 또한, 인문·자연계열의 수능 최저 기준이 서로 다르다.   

인문계의 경우 국어·수학·탐구(2개 과목 평균) 중 2개 등급 합이 4등급 이내여야 하며, 영어는 2등급, 한국사는 4등급 이내여야 한다. 단 인문계 중 글로벌리더학·글로벌경제학·글로벌경영학과의 경우 국어·수학·탐구(2개 과목 평균) 중 2개 등급 합이 3 이내여야 하며, 영어 2등급, 한국사 4등급 이내를 요구한다. 인문계의 경우, 제2외국어/한문을 탐구영역 1개 과목으로 대체할 수 있다.  

반면 자연계는 국어·수학(미적분/기하 중 택1)·과탐(1개 과목) 등급의 합이 4등급 이내여야 하며, 영어는 2등급, 한국사는 4등급 이내여야 한다. 단 약학·소프트웨어학·반도체시스템공학·글로벌바이오메디컬공학과의 경우, 수학(미적분/기하 중 택1)·과탐(1개 과목) 등급의 합이 3등급 이내여야 하고, 영어 2등급, 한국사 4등급 이내여야 한다.  

따라서 성균관대 논술전형을 준비하는 경우, 논술문항을 반복적으로 분석해 유형을 파악하는 한편, 수능 최저를 유지하는 것도 잊지 말아야 한다.  

논술을 준비하는 수험생들을 위해 성균관대를 비롯한 논술 실시 대학의 2021학년도 기출문제를 총정리한다. 오늘 소개할 문제는 2021 성균관대 인문 1교시 2번 문제이다.  

문제 
국가 A는 기술혁신을 통해 자동차 에너지 효율을 개선하는 정책을 시행하고 있다. [자료1-1]은 자동차 수요량과 총 에너지 소비량의 관계에 대한 예측을, [자료 1-2]는 정책 시행 이후 나타난 실제 결과를 보여준다. [자료 2]는 정책 시행 전후 국민들의 생활 및 소비행태 변화를 보여준다.    

[자료 1]과 [자료 2]를 연계해 해석하고, 이 자료들이 [문제 1]의 두 입장 중 어느 쪽을 옹호하는지 설명하시오. 단, 정책 시행 전후 다른 모든 조건은 동일하다고 가정한다.(40점)   

출제 의도 
[문제 2]는 설명형 문항으로, 수험생들이 특정 정책의 실패 사례를 보여주는 자료를 정확하게 해석할 수 있는 능력을 평가하고자 한다.   

또한, 제시된 자료를 바탕으로 [문제 1]에 제시된 사회·문화 현상의 특징에 관한 상반된 두 가지 입장 중 하나를 지지하는 논리적 근거 제시 능력을 확인하고자 했다.   

예시 답안  
[자료 1]은 국가 A의 자동차 수요량과 총 에너지 소비량 간 관계를 보여준다. [자료 1-1]에 나타나듯이, 정부는 국민들의 자동차 수요량이 자동차 에너지 효율 개선 정책과는 무관하게 고정된 것이라 전제한 결과, 정책 시행 후 총 에너지 소비량이 A에서 B로 감소할 것이라 예측했다.   

그러나 [자료 1-2]에서 보여주듯이, 실제 정책 시행 후 총 에너지 소비량은 A에서 B로 감소한 것이 아니라 오히려 C로 증가해 정책 시행 전보다도 더 많은 양의 총 에너지 소비가 이루어졌음을 알 수 있다.   

이렇게 정부의 에너지 소비에 대한 예측 실패가 발생한 이유는 자동차 수요량이 고정된 것이 아니라 정책 시행 후 D0에서 D1로 증가했고, 자동차외 제품에 소요되는 에너지 소비량도 함께 증가했기 때문이다. 

[자료 2]는 자동차 에너지 효율 개선 정책 시행 전후로 국민들의 생활 및 소비행태가 어떻게 변화하는지 보여주고 있다. 우선, 정책 시행 전에 비해 정책 시행 후 판매된 자동차의 평균 연비가 향상됐고 친환경차 판매 수도 증가해 기대했던 에너지 절감 효과가 일부 발생했음을 알 수 있다.   

그러나 에너지 효율성 개선으로 자동차를 사용할 때 드는 비용이 낮아지면서 자동차 판매 수와 주행거리가 정책 시행 이전에 비해 증가했고 이는 추가적인 에너지 소비를 발생시켰음을 보여준다.   

또한, 정책 시행 후 가전제품 판매가 이전에 비해 증가한 것에서 알 수 있듯이, 사람들이 자동차 에너지 효율성 개선으로 절약한 돈을 다른 가전제품 구매에 사용함으로써 에너지 소비가 오히려 증가했음을 나타낸다.  

종합적으로, [자료 1]과 [자료 2]는 정부의 개입이나 규제가 정책에 필요한 정보나 지식을 충분히 고려하지 못했을 때 미래를 정확히 예측하기 어려워 의도한 효과를 내지 못한 정부실패를 보여주는 것이다. 따라서 사회‧문화 현상의 보편성, 예측가능성 보다는 특수성, 불확정성을 강조하는 입장을 옹호한다고 볼 수 있다. 

*출처=2021학년도 성균관대학교 대학입학전형 선행학습 영향평가 결과보고서

*에듀진 기사 URL: http://www.edujin.co.kr/news/articleView.html?idxno=37384
기사 이동 시 본 기사 URL을 반드시 기재해 주시기 바랍니다.